Здравствуйте, Екатерина,

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 152.1 ГК РФ: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети „Интернет“, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения».

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: «Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети „Интернет“. За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети „Интернет“, и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица. Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети „Интернет“ могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение».

Согласно пункту 7.1.3 Правил пользования Сайтом ВКонтакте : «Пользователь, размещая на Сайте принадлежащий ему на законных основаниях Контент, предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование исключительно в рамках предоставляемого Сайтом функционала, путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования) и иные права исключительно с целью личного некоммерческого использования, кроме случаев, когда такое использование причиняет или может причинить вред охраняемым законом интересам правообладателя».

Согласно пункту 5.2 Правил защиты информации о пользователях сайта VK.com : «Размещая информацию на персональной странице, в том числе свои персональные данные, Пользователь осознает и соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей архитектуры и функционала Сайта. Пользователь самостоятельно определяет режим конфиденциальности и условия доступа к информации, указанной в п.п. 4.2.3 – 4.2.5 настоящих Правил, посредством соответствующих настроек».

Таким образом, Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением об удалении Ваших фотографий, которые разместили на сайте «ВКонтакте» без Вашего согласия, но только в том случае, если Вы сами не обнародовали указанные фотографии в данной социальной сети.

В противном случае, если Вы сами разместили указанные фотографии на своей персональной страничке ВКонтакте, при этом не определив желаемый уровень конфиденциальности, таким образом, чтобы они не были доступны Всем пользователям сети Интернет, то в соответствии с Правилами пользования Сайтом ВКонтакте и Правилами защиты информации о пользователях сайта VK.com данные действия являются согласием на дальнейшее использование обнародованных фотографий другими пользователями, в том числе с помощью копирования.

Многие из тех, кто занимается фотографией, в последние годы сталкивается с одной глобальной проблемой - воровством своих фотографий различными сетевыми ресурсами, а иногда и журналами, СМИ и даже информационными агентствами. Есть разные способы борьбы и противодействия этому явлению, более или менее эффективные. Всем известны случаи, когда блогеры через суд добивались выплаты значительных финансовых возмещений от воров-копипастеров.
Но есть ресурсы, с которыми крайне сложно вести борьбу судебными методами по защите авторских прав. Это касается ресурсов, которые лишь предоставляют площадку для пользователей, а формируют контент уже от своего имени. Это и ЖЖ, и ВКонтакте и т.д.
Как правило, на таких ресурсах в более чем значительной степени распространен копипаст, который часто, по сути, носит признаки воровства объектов чужого авторского права без какого-либо разрешения и даже уведомления автора. Как правило, копипастерам это сходит с рук, да и часто самим авторам в общем-то все равно.
Публикуя фотографии в своем блоге, я никогда не против использования своих снимков и материалов, но при выполнении нескольких условий, о чем прямо сказано в моем - мое согласие и активная ссылка на первоисточник в моем журнале. Все нормальные и цивилизованные люди выполняют эти простые условия, ведь по большому счету это ничего не стоит и только подчеркивает порядочность ресурса.
Но всегда найдутся те, кто мало того, что не может сам создать интересный контент, так еще и ссылку на источник никогда не поставит, просто втихую украв материалы. Самые же полные чудаки на букву М, при этом, срезают с фотографии копирайт и выдают ее, а также текстовые материалы вообще за свои. Может быть, даже деньги получают от своих редакций.
Бороться с такими умниками сложно, но можно.
Ниже я приведу пример такой борьбы с одним из сообществ воров ВКонтакте, которая закончилась на днях.

Итак, 2 июня я разместил в своем блоге пост . 5 июня мне приходит ссылка от одного из моих читателей, о том, что он увидел одну из фотографий, которые были в посте, со срезанным копирайтом, в сообществе ВКонтакте с общим числом подписчиком в 1,6 миллиона. Сообщество называется "Esquire. Умный журнал для успешных людей" - vk.com/ru.esquire.
Естественно, я был возмущен тем, что журнал с приличной репутацией позволяет своим сотрудникам заниматься воровством и приписыванием себе авторства объектам чужого авторского права.
Но заглянув на официальный сайт Esquire , можно увидеть, что там дана ссылка на совсем другую официальную группу ВКонтакте - vk.com/esquire. С количеством подписчиков всего в 220 тысяч. Если первая группа в 1,6 млн подписчиков не имеет никакого отношения к журналу, то лично меня удивляет две вещи - разница в подписчиках и то, что предположительно "фейковая" группа совершенно спокойно и безнаказанно использует логотипы, названия, а также материалы журнала Esquire.
Я написал письмо в редакцию журнала, в котором высказал все свои аргументы одновременно по двум направлениям - если группа относится к журналу, с требованиями удалить украденную фотографию, если же группа фейковая, то высказал недоумение тем, что журнал совершенно "не чешется" по этому поводу.
Сразу скажу, что никакого ответа на письмо я не получил до сих пор, что удивляет еще больше.
Написав письмо, я внезапно вспомнил историю Сергея Доли, которая произошла в прошлом году и тоже с этой самой группой, когда у него украли фотографии, а затем принесли официальные извинения и проставили необходимые ссылки - вот эта история . Интересно, что в тексте Сергей не упоминает о том, что группа не-эсквайровская, а наоборот, несколько раз упоминает именно журнал.
Параллельно с письмом в редакцию журнала Esquire, я также написал письмо в службу поддержки ВКонтакте, где подробно изложил все претензии в отношении незаконных действий группы ru.esquire, решив проверить, возможно ли удалить незаконно размещенную фотографию со страницы группы. Результат оказался неожиданным и быстрым - саппорт ВКонтакте в режиме диалога довольно быстро разобрался что к чему, удалив фотографию, а также вынеся предупреждение ворам.
Алгоритм действий довольно прост:
1. Пишем письмо с текстом примерно следующего содержания:

Я, ________________ __.__ 201_ г. я разместил на своем ресурсу по адресу http://___________ материал (название, если оно есть) http://______________ (ссылка на страницу с материалом, откуда украдена фотография/фотографии)
В том числе там была размещена моя фотография http://________________ (далее - Фотография). (Указываем конкретный линк на фотографию или фотографии, если был украден не весь материал, а частично)
Согласно ст. 1259 ГК РФ фотография является объектом авторского права.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору фотографии принадлежит исключительное право на ее использование в любой форме и любым не противоречащим закону способом Исходя из смысла п.1. ст. 1229 ГК РФ другие лица не вправе использовать фотографию без разрешения автора.
__.__.2013 Фотография была размещена в группе ВКонтакте _________ (название группы ВКонтакте)

В нашей стране только начинают привыкать к тому, что существует авторское право. Увы, но эти изменения чаще всего двигаются судебными процессами, которые заканчиваются в пользу правообладателя. Почему-то многие издательства и СМИ считают, что взять чей-то снимок из Интернета и использовать его в коммерческих целях - это совершенно нормальное дело. Если же автор вдруг встретится со своим творением на страницах какой-нибудь газеты, то будет достаточно дать ему пару тысяч рублей для успокоения, и вопрос решен. Тем не менее, по закону за нарушение авторского права в области использования фотографий можно требовать возмещение до 5 млн. рублей (по каждому факту). Как раз сейчас подобная история происходит между известным фотографом Сергеем Берменьевым и издательством «Азбука-классика». И закончиться она может многомиллионными исками. Всему виной – действия издательства (принадлежащего, кстати, Александру Мамуту, владельцу компании SUP и, соответственно, ЖЖ), разместившего без разрешения знаменитый снимок Иосифа Бродского, авторства Берменьева, на обложке одной из книг.

Обнаружилось всё это совершенно случайно. Жена Сергея просто зашла в книжный магазин в Москве, и случайно увидела снимок мужа на обложке книги. Никаких упоминаний, чей это снимок нигде не было. Учитывая, что работы портретиста Берменьева экспонируются в крупнейших мировых галереях, и продаются за огромные суммы, удивлением всё не закончилось.

На вопрос к издательству «Азбука-классик», на каком основании они разместили снимок, был дан ответ, что они получили его из Фонда Иосифа Бродского, но прав на его использования не имели. Поэтому предлагают заключить договор, и выплатить автору 5 000 рублей! К слову сказать, обычно именно так и делают все воришки, привыкнув, что автор не знает, какая компенсация возможна в случае судебного иска.

Например, история, когда МК своровали снимок, сделанный Димой Чистопрудовым chistoprudov , принадлежащий их с Ильей Варламовым varlamov.ru фотоагентству «28-300», закончилась вчера решением суда, по которому газета должна выплатить 80 000 рублей (иск правда подавался на 560 000).

Другая практика: Фотограф vs. «Свободная пресса». Общая юрисдикция. 220 000 рублей за 11 фото в Интернете + 50 000 моральный вред.

Суд взыскал компенсацию по 20 000 рублей за каждую незаконно использованную фотографию. Подтверждением авторства служили оригиналы фотокаталога, а также слайды и негативы спорных фотографий. Кстати, ответчик попытался отбиться тем, что фотографии были получены от сетевого ресурса свободного доступа в соответствии с размещенным там разрешением. Однако это ему не помогло, поскольку фотограф каких-либо прав на использование фотографий никому не передавал.

Фотограф vs. «Русский репортер». Общая юрисдикция. 15 000 за одно фото в журнале + 5 000 моральный вред.

По мнению суда, компенсация в размере 15 000 рублей соответствовала характеру правонарушения, а также принципам разумности и соразмерности. В данном деле доказательством авторства являлись, опять-таки, метаданные (серийный номер) в EXIF RAW-файла, документы на фотоаппарат.

LIFESHOWBIZ.RU vs. Московский Комсомолец. Арбитраж. 100 000 за статью и фотографию в Интернете.

На mk.ru была незаконно размещена статья с фотографией, исключительные права на которые принадлежали Истцу. Это подтверждалось служебными заданиями, трудовыми договорами с авторами, выписками из гонорарной ведомости, фотографиями как на бумажном носителе, так и в электронном виде, обозревавшимися в судебном заседании, со сведениями о времени их создания и о фотокамере, которой сделан снимок, договором купли-продажи этой фотокамеры и другими доказательствами.
Суд посчитал, что 100 000 рублей – достаточный размер компенсации за данные правонарушения.

Life News vs. «Газета Метро». Арбитраж. 50 000 за фотографию в газете.

Это решение интересно следующими моментами: Во-первых, суд подтвердил, что наличие ссылки в публикации ответчика на законного правообладателя не освобождает лицо, использующего произведение от получения согласия правообладателя на такое использование. То есть использование фотографии с гиперссылкой на сайт-источник неправомерно. Во-вторых, суд разъяснил понятие места, открытого для свободного посещения: под местом, открытым для свободного посещения, следует понимать место, где может находиться любое лицо, а именно: выставки, клубы, дискотеки, музеи, парки, скверы, метро, вокзал, территории улиц и т.д. Интернет, в свою очередь, таковым местом не является.

Что делать если у фотографа украли фото?

Вообще, прежде чем ответить на этот вопрос, надо сказать следующее. Чтобы в дальнейшем успешно защищать свои права, крайне желательно еще до обнародования фотографии совершать следующие действия:

* Сохранять RAW-файл с фотографией
* Иметь документы на фотоаппарат, из которых был бы виден его серийный номер
* Установить автоматическую запись имени автора в EXIF RAW-файлов
* На размещаемых фотографиях в интернете указывать свои Имя-Фамилию и (или) личный сайт

Чем больше из перечисленных пунктов будет сделано, тем проще будет в дальнейшем защитить свои права. Все перечисленное является доказательством авторства фотографа на сделанный снимок. Если невозможно установить автора (а обязанность этого лежит именно на фотографе), то никаких претензий предъявлять нельзя.

Внимание! В определенных случаях использование произведения (в т.ч. фотографии) возможно без разрешения автора и без выплаты ему компенсации (свободное использование). Такие случаи прямо предусмотрены законом:

* Использование фотографии в учебных целях
* Использование фотографии, находящейся в месте, открытом для свободного посещения (Интернет согласно судебной практике не относится к местам, открытым для свободного посещения) без коммерческой цели и когда она не является основным объектом использования

Основной алгоритм защиты прав таков:

Шаг 1. Фиксируем нарушение

Если фотограф обнаруживает украденное фото, то изначально необходимо зафиксировать факт воровства. Проще всего, если фото размещено в газете или книге. Достаточно купить экземпляр издания или даже сделать цветную копию в библиотеке. Если фото размещено в Интернете, необходимо обратится к нотариусу, который произведет осмотр сайта и зафиксирует факт незаконного использования.

Шаг 2. Устанавливаем ответственное лицо

После того, как мы имеем на руках доказательства правонарушения, необходимо определять того, кто должен за это отвечать. Если фото размещено в газете – претензии будут адресованы редакции (либо издателю), если на Интернет-сайте – его владельцу в соответствии с данными whois. Регистратор доменного имени по адвокатскому запросу предоставит данные, необходимые для предъявления претензий.

Иногда нецелесообразно сразу обращаться в суд, а сначала попробовать договориться с нарушителем полюбовно. В данном случае фотограф может избежать достаточно серьезных затрат: на оплату госпошлины за рассмотрение иска, услуг юристов по ведению дела в суде, а также затраченного времени на поездки в суды и возню с исполнительным производством. К тому же, попытка мирного урегулирования спора будет на руку и в суде, поскольку будет служить дополнительным доказательством недобросовестности нарушителя.

Шаг 4. Подаем иск в суд

Если же мирно уладить спор не удалось, надо обращаться в суд. Для обращения в суд следует составить исковое заявление, в котором необходимо указать, чем подтверждается авторство фотографа, кем и какие права были нарушены, а также изложить правовую позицию и указать сумму иска. Исходя из суммы иска рассчитывается и уплачивается госпошлина (квиток прилагается к исковому заявлению). Иск подается в суд общей юрисдикции (если фотограф не является предпринимателем) по месту нахождения ответчика. В противном случае надо обращаться в арбитраж.

Шаг 5. Добиваемся исполнения решения суда

В случае выигрыша дела в суде, фотограф вправе после вступления в силу соответствующего решения требовать от нарушителя выплатить причитающуюся ему по суду сумму компенсации. Если он добровольно решение не исполняет решение суда, фотограф должен взять исполнительный лист и попытаться взыскать компенсацию самостоятельно либо отдать его приставам, которые будут добиваться принудительного исполнения решения суда (накладывать арест на счета, имущество и т.п.).

Такие истории случаются сплошь и рядом. Единственное, что может остановить это массовое воровство – огромные судебные иски. Поэтому, будет замечательно, если Берменьев отсудит у «Азбука-классик» несколько миллионов. Тогда может и другие задумаются о соблюдении законов.

Большое спасибо Игорю Пархачеву, юристу консалтинговой группы «Экон-Профи», который ведет дела Ильи Варлмова и Димы Чистопрудова за помощь в подготовке юридической справки. Мы обязательно продолжим освещать эту тему.

http://www.isklaw.ru/photographers.html – авторские права фотографов

Кажется, тема воровства изображений никогда не перестанет быть актуальной, постоянно появляются сообщения о том, что кто-то где-то обнаружил свои изображения украденными или использующимися без оплаты. Первой реакцией в таком случае должна быть попытка связаться с нарушителем напрямую. Информации о лицензировании изображений в интернете довольно мало, многие люди просто не в курсе, что разного типа, а некоторые такие воры вообще не в курсе о том, что , официально продающие изображения.
Если мы вовремя проинформируем нарушителей, то не только остановим неправомерное использование наших изображений, но и возможно сможем привлечь нового клиента для микростоков. Кстати, указывайте свою реферальную ссылку на микростоки, когда будете писать нарушителям, так вы сможете не только , но и получить дополнительные реферальные отчисления от привлечения . Не так давно связался с компанией, купившей не тот вид лицензии для использования скачиваемых изображений. В итоге, такой шаг Шатера привлек к увеличение количества расширенных лицензий для многих микростокеров.
Да и вообще, большинство людей довольно честные и хотят поступать правильно. Наша задача – помочь им узнать и понять, что правильно, а что нет!

Может, не так уж и не виновата?

Хорошо, я признаю, что иногда люди не так уж и невиновны и откровенно воруют изображения , чтобы передать, продать, выстроить и увеличить количество своих изображений на Flickr`е или другом сайте, специализирующемся на обмене фотографиями. Если вы не получаете ответ после первого обращения к нарушителю, значить наступает время действовать более решительно.

Микростоковые сайты

Если украденное изображение было продано через микросток, свяжитесь со стоковым сайтом и объясните ситуацию. Дайте ссылки на изображение, автором которого являетесь вы, и на изображение вашего оппонента, которое по вашему мнению украдено у вас. У большинства микростоков в нижней части каждой страницы имеется кнопка связи с техподдержкой сайта или отправки сообщения. Микростоки быстры на расправу с нарушителями, поэтому копия вашего изображения будет удалена очень скоро.

Flickr

Большинство веб-сайтов, размещающих на своих страницах фотографии и иллюстрации пользователей, с удовольствием будут сотрудничать с вами и удалят нелегальный контент со своего ресурса, и Flickr не является исключением. Вот выдержка из правил Flickr:

Нарушение авторских прав.
Если вы обнаружите фотографии или видео, которые сами создали, в портфелях других пользователей, не паникуйте. Скорее всего это недоразумение, не имеющее злого умысла. Лучше всего попробовать связаться со автором, портфолио которого содержит спорное изображение, и корректно попросить удалить данное изображение. Если это не сработает, пожалуйста, обратитесь с заявлением о нарушении авторских прав к команде , которое сможет удалить данное изображение.

Возможно, вы захотите написать о данном нарушении в своем профиле или на нашем публичном форуме, но это не самый лучший способ решения возможных проблем с авторскими правами. Мы не поощряем подобные выявления отдельных личностей на Flickr.

Если Flickr подтвердит, что изображение украдено было у вас, а в основном так и происходит, то Flickr удалит изображение со своего сайта. Если в портфеле автора преобладают работы сомнительного содержания, весь аккаунт будет удален.

В письме, которое вы отправите Flickr, укажите адреса страниц и другую необходимую информацию для разбирательства, можете посмотреть эту информацию у Кевина Хасли.

Google

Если веб-сайт размещает ваши изображения без вашего соглашения, сообщите об этом Google. Так вы не удалите сайт или изображение из сети Интернет, но Google удалит сайт-нарушитель из своей поисковой выдачи, что в свою очередь, учитывая приоритет этого поисковика в мире, повлечет значительное уменьшение посещаемости такого сайта. Чтобы получить ссылку на поддержку и список нужной информации для общения с Google, так же как и уточнить примерное содержание письма о нарушении авторских прав вы можете снова обратиться к сайту Кевина Хасли.

Веб-хостинг

Большинство веб-сайтов размещаются на веб-хостингах. Чтобы узнать на каком хостинге размещается сайт, можно воспользоваться онлайн-сервисами для поиска информации о сайте ‘whois’. После того, как вы нашли информацию о сайте-нарушителе, отправьте им письмо, в котором проинформируйте о нарушении. Разные хостинги придерживаются разной политики в отношении соблюдения авторского права, но, если на сайте размещен контент, принадлежащий вам, хостинг должен оказать правообладателю всё возможное содействие по удалению такой информации. Также помните, что хостингу необходим «разумный временной промежуток» для соответствующей реакции.

Вы знаете другие способы защиты интеллектуальной собственности? Расскажите об этом в комментариях.